关羽与失荆州

大凡有一点了解《三国演义》的人都会知道这样的一个故事，关羽是荆州。而凡是喜爱三国的人都会为关羽失荆州，败走麦城而叹息不已。有人认为正是关羽的大意导致荆州失守，并最终使刘备光复汉室的大业功亏一篑，有人敬重关羽，有人贬低关羽，众说纷纭，然而，荆州问题始终是一个关系到三国争斗的焦点，所以，失荆州就不是一个人能负的责任了。在对待荆州问题上，博弈的双方的每一步棋将决定荆州的归属与自己的存亡。 一、荆州的重要性 东汉时期，荆州在今天的长江中下游地区，湖北，湖南一带，地域方圆几千里。荆州北拒汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴蜀。水网发达，气候适宜，是鱼米之乡，士民殷实，是天下富庶之地。其中江夏上镇岳阳，下镇湖口的地理位置，使其成为战略要地，襄阳和樊城互成犄角，是中原通往荆南必经之路上的重要隘口。武陵位于今湖南湘西的山中，上庸位于今湖北鄂西北的山中，其二城位于四川盆地的边界的山系外围，地形地势与益州边境各郡县浑然一体。宛位于今河南省南阳市附近，是许昌等中原城市的南面门户。 曹操占领荆州时，荆州军马钱粮十分充足，马军五万，步军十五万，水军八万，共二十八万，钱粮大半在江陵，其余各处，亦足供给一载。［2］如此强盛，最终导致荆州落入曹操之手。荆州也是隆中决策的重要一环，刘备曾说过，“备若有基本，天下碌碌之辈，诚不足虑也”。［3］荆州就是刘备的基本，所以，荆州对刘备集团的重要性也就不言而喻了。 二、只能是关羽 公元212年，刘备入川，将荆州重地交与关羽，但事实证明，最终关羽还是把荆州给丢了。那么，关羽为什么会把荆州给丢了呢？ 第一，关羽刚而自矜，目中无人。关羽的傲是出了名的，了解三国演义的人都会知道，关羽被称为武圣，战功赫赫。但是，关羽不甘人后，当得知马超投靠刘备后，要入川与马超比武。诸葛亮了解关羽，在回关羽的信中说：“孟起兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥、彭之徒，当与益德并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”当关羽得知自己与黄忠同被封为五虎上将时，他不肯受印，并说：“益德吾弟也，孟起世代名家，子龙久随吾兄，即吾弟也，位与吾相并，可也。黄忠何等人，敢与吾同列？大丈夫终不与老卒为伍！”他看不起孙权，当孙权提出联姻时却说：“吾虎女安肯嫁犬子乎？”最后他又被陆逊的吹捧迷惑。 第二，关羽驭人不当。关羽攻打曹仁时，芳、仁供给军资，不悉相救，羽言“还当治之，芳、仁咸怀惧不安。于是权阴诱芳、仁，芳、仁使人迎权。可以说糜芳，士仁是关羽逼反的。本来糜芳时刘备的小舅子，士仁是关羽的老乡，凭这样的关系，两个人可以说是为刘备竭忠尽智的。但是，当二人犯错误时，关羽他们受到处分，心中不服的情况下，派二人去守后方重地。派二人去守后方，本应多加勉励，但关羽委派时却说是罚他们去守二城，使他们丧失了诚心。最后，临走时的警告又雪上加霜。这样，关羽就处在孤立无援的境地，最终使吕蒙轻易攻下荆州，自己也死于非命。 第三，关羽勇而少谋，关羽被任命为荆州守将之前，一直是担当一名冲锋陷阵的战将身份，即使是独自领兵也只是守御一城或是攻打其他城池，他曾守御下邳，结果轻易出击，中了曹操的计策。如果说失荆州是因为关羽自身缺陷导致他难以成为一名合格的统帅而导致他不能保有荆州，那么，在荆州这一问题上，刘备集团在决策上也应负有重大的领导责任。 三、隆中对与决策失误 刘备集团在荆州问题上的决策失误导致了严重的后果，所以，我们从隆中决策说起。隆中对是刘备三顾茅庐时，诸葛亮为刘备定下的争霸战略，可以说，刘备在荆州失守以前一直是按照隆中对的战略方针进行的，其中荆州是刘备最终复兴汉室的基础，也是最重要的一环。“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，蒋军身率益州之众以出秦川”。刘备复兴汉室，兵分两路的前提是“天下有变”。那么，天下有变又是什么呢？ 建安二十四年，刘备进位汉中王，曹操与孙权联合，有吞并荆州之意，于是诸葛亮建议刘备“可差使命就送官诰与云长，令先驱兵取樊城，使乱军胆寒，自然瓦解矣”。在战略上采取主动是正确的，但是以荆州一州之力抵抗两国之兵，未免以卵击石。而且关羽对联吴抗曹的方针并不了解，当得知关羽拒婚后，虽然知道荆州危险了，却并不给关羽添兵，也不警告关羽。 荆州作为蜀国的战略重地，既是防御的前线碉堡，也是进攻中原的前沿阵地。后来诸葛亮与姜维北伐时，取道祁山，也证明了从汉中出兵，道路险阻，兵粮周转不济，不利久持，而从荆州进军洛阳，则非常便利。所以，荆州的失去对蜀国的打击无疑是巨大的，而失荆州也并不是关羽一人的责任，而是整个刘备集团在战略上的失误，单单把失荆州的责任归于关羽是不公平的，而在三国的角逐中，以一个人的因素决定历史的走向也是不现实的。三国中以蜀国最为弱小，无论是在领土，军事，还是谋略上蜀国都难以与其他两国相比。所以荆州的失守也是三国实力对比的真实反映，蜀国在这场三国博弈中最早落败也就不足为奇了。

文章来源：《决策与信息》 网址: http://www.jcyxxzz.cn/qikandaodu/2020/1004/447.html